Phân tích đề IELTS Writing Task 2 Tháng 9/2026 - Đề số 1

Contextualize - Xác định bối cảnh bao quát đến cụ thể:

• Giải mã từ khóa và các mối quan hệ giữa các từ khóa

• Nhận diện các điểm mâu thuẫn

• Xác định phạm vi và yêu cầu

Explore - Xây dựng ý tưởng và hệ thống lập luận:

• Áp dụng tư duy đa chiều

• Trải nghiệm cá nhân

• Liên kết đa góc nhìn trong xã hội

• Xây dựng hệ thống lập luận:

• Safe zone (tiếp cận trực diện, an toàn, tập trung vào sự rõ ràng và mạch lạc)

• Critical Zone (tiếp cận theo hướng phản biện đa chiều, tập trung vào chiều sâu tư duy và tính đúng đắn của luận cứ)

• Lựa chọn hệ thống phù hợp để triển khai bài luận

Structure - Chọn cấu trúc triển khai bài luận phù hợp với đầy đủ 3 phần Mở - Thân - Kết:

• Mở: Giới thiệu và trả lời câu hỏi

• Thân: 

• 2 - 3 đoạn

• Mỗi đoạn chỉ phát triển 1 ý tưởng trong tối đa 6 câu với tổng độ dài không quá 120 chữ.

• Ý tưởng cần phải được triển khai từ khái quát đến cụ thể, từ chung đến riêng. 

• Luận cứ bao gồm ví dụ, số liệu, v.v…

• Kết: Tổng hợp, nhắc lại các ý chính

Flow - Tập trung viết bài liền mạch, không ngắt quãng để sửa lỗi từ vựng ngữ pháp.

Review and Refine - Kiểm tra và hiệu chỉnh lỗi tư duy và ngôn từ

• Sửa các lỗi sai trong mạch ý và lỗi từ - ngữ

• Cải thiện sự mạch lạc, dùng từ - ngữ linh hoạt và đa dạng theo các tiêu chí chấm điểm IELTS Writing

Reflect and Expand - Phản tư và mở rộng với các chủ đề tương tự

Nhu cầu 

Quan điểm 1: ĐỒNG Ý (Chỉ riêng chính phủ có thể giải quyết)

Quan điểm 2: KHÔNG ĐỒNG Ý (Cần sự tham gia của các chủ thể khác)

Quan điểm 3: ĐỒNG Ý MỘT PHẦN (Chính phủ giữ vai trò chính nhưng không thể hành động một mình)

• Safe zone 

(Nhu cầu về cách tiếp cận tinh gọn và an toàn) 

• Chính phủ có quyền lực và nguồn lực để xây dựng nhà ở xã hội, trợ cấp và điều chỉnh quy hoạch.

• Các chính sách này có thể trực tiếp làm tăng nguồn cung và giúp người thu nhập thấp tiếp cận nhà ở dễ dàng hơn.

• Chính phủ có thể bị giới hạn về ngân sách và năng lực xây dựng đủ nhà ở cho dân số đô thị lớn.

• Doanh nghiệp bất động sản và xây dựng có vốn, nhân lực và chuyên môn để bổ sung nguồn cung nhà ở.

• Chính phủ cần giữ vai trò chính thông qua quy hoạch, trợ cấp và chính sách nhà ở.

• Tuy nhiên, việc triển khai trên quy mô lớn vẫn cần vốn, chuyên môn và năng lực xây dựng của khu vực tư nhân.

→ Nền tảng tư duy: Dựa trên TRẢI NGHIỆM CÁ NHÂN & QUAN SÁT TRỰC QUAN

Giải thích: Các luận điểm này gần gũi với thực tế, giúp người viết nhanh chóng hình thành dàn ý với 2 - 3 ý rõ ràng cho mỗi phía.

• Critical zone 

(Nhu cầu về cách tiếp cận phân tích sâu)

Góc nhìn về ĐẤT ĐAI VÀ QUY HOẠCH

• Nhiều rào cản cốt lõi của nguồn cung như quy hoạch, mật độ xây dựng và sử dụng đất nằm trong thẩm quyền của chính phủ.

• Vì vậy, chính phủ có thể tác động trực tiếp vào những điều kiện quyết định lượng nhà ở được phép phát triển.

Góc nhìn về CHI PHÍ VÀ KHẢ NĂNG CHI TRẢ

• Thị trường tự do có thể ưu tiên các dự án mang lại lợi nhuận cao thay vì nhà ở phù hợp với người thu nhập thấp.

• Chính phủ có thể dùng trợ cấp, nhà ở xã hội và các quy định về mức giá để duy trì khả năng chi trả thay vì phụ thuộc vào động cơ lợi nhuận.

Góc nhìn về NGUỒN LỰC VÀ NĂNG LỰC TRIỂN KHAI

• Quyền hoạch định chính sách không đồng nghĩa với khả năng trực tiếp xây dựng đủ nhà ở trên quy mô lớn.

• Ngân sách công và năng lực triển khai có giới hạn, trong khi doanh nghiệp có thể bổ sung vốn, chuyên môn và năng lực xây dựng.

Góc nhìn về LỢI ÍCH VÀ ĐỘNG LỰC THAM GIA

• Nếu chính sách tạo ra các ưu đãi phù hợp, doanh nghiệp có động lực tham gia phát triển affordable housing.

• Vì vậy, loại bỏ khu vực tư nhân có thể đồng nghĩa với việc bỏ qua một nguồn vốn và năng lực cung ứng quan trọng.

Góc nhìn về ĐẤT ĐAI VÀ QUY HOẠCH

• Chính phủ giữ vai trò khó thay thế vì chỉ cơ quan công quyền mới có thể thay đổi quy hoạch, sử dụng đất và khuôn khổ pháp lý ở quy mô toàn đô thị.

• Tuy nhiên, việc mở đất hoặc cho phép xây dựng nhiều hơn chưa tự động tạo ra nhà ở thực tế.

Góc nhìn về LỢI ÍCH VÀ ĐỘNG LỰC THAM GIA

• Doanh nghiệp có vốn và năng lực triển khai nhưng động cơ lợi nhuận có thể khiến họ ưu tiên phân khúc cao cấp.

• Do đó, mô hình hiệu quả hơn là chính phủ định hướng và tạo động lực, còn khu vực tư nhân huy động vốn và triển khai, qua đó kết hợp mục tiêu xã hội với năng lực cung ứng.

→ Nền tảng tư duy: Dựa trên góc nhìn về Đất đai & quy hoạch – Chi phí & khả năng chi trả – Nguồn lực & năng lực triển khai – Lợi ích & động lực tham gia.

Giải thích: Các ý tưởng này yêu cầu người viết đặt các thực thể trên vào mối quan hệ biện chứng (đối lập, nhân quả). Thường được triển khai dưới dạng Phản biện Lập luận đối lập (Counter-Argument) để bài viết đạt được chiều sâu học thuật.

Paraphrase: Tình trạng thiếu nhà ở có khả năng chi trả đang trở thành một vấn đề nghiêm trọng tại nhiều thành phố lớn và góp phần gây ra các vấn đề như vô gia cư và điều kiện sống kém.

Thesis: Tôi đồng ý một phần rằng chỉ riêng sự can thiệp của chính phủ có thể giải quyết vấn đề này, vì chính phủ có thể trực tiếp cải thiện khả năng chi trả và tiếp cận nhà ở, nhưng việc khắc phục tình trạng thiếu nguồn cung trên quy mô lớn vẫn cần sự tham gia của khu vực tư nhân.

→ Mở bài trực tiếp, giới thiệu nội dung bài viết và khẳng định rõ quan điểm cá nhân (đồng ý một phần).

Topic Sentence: Chính phủ có thể tự mình cải thiện khả năng tiếp cận nhà ở cho những người không đủ khả năng chi trả theo giá thị trường. 

Explanation: Chính phủ có thể trực tiếp đầu tư vào nhà ở xã hội, trợ cấp tiền thuê cho các hộ thu nhập thấp và sử dụng đất công cho các dự án nhà ở có khả năng chi trả. Bên cạnh đó, chính phủ có thể điều chỉnh các quy định quy hoạch để cho phép xây dựng thêm nhà ở tại những khu vực có nhu cầu cao.

Example: Chính quyền địa phương có thể cho phép xây dựng các khu dân cư mật độ cao hơn hoặc dành đất thuộc sở hữu nhà nước cho các dự án nhà ở xã hội.

Link: Những biện pháp này có thể vừa tăng số lượng nhà ở có khả năng chi trả vừa giảm gánh nặng tài chính cho các nhóm dễ bị tổn thương; do đó, chỉ riêng hành động của chính phủ có thể tạo ra tiến triển đáng kể về khả năng chi trả và tiếp cận nhà ở.

→ Khẳng định đồng tình với quan điểm ở một vài khía cạnh, kèm lý lẽ và dẫn chứng liên quan để làm rõ quan điểm.

Topic Sentence: Tuy nhiên, chỉ riêng sự can thiệp của chính phủ khó có thể xóa bỏ tình trạng thiếu nhà ở trên quy mô của các đô thị lớn.

Explanation: Việc xây dựng lượng lớn nhà ở đòi hỏi nguồn vốn rất lớn, lao động có kỹ năng và chuyên môn kỹ thuật mà chính phủ có thể không đủ khả năng tự cung cấp. Các nhà phát triển bất động sản và doanh nghiệp xây dựng có thể bổ sung vốn và năng lực triển khai, giúp các dự án được thực hiện nhanh hơn và trên quy mô lớn hơn. Chính phủ có thể cung cấp ưu đãi thuế hoặc lợi ích về quy hoạch để đổi lại việc các nhà phát triển dành một tỷ lệ nhà ở trong dự án mới cho phân khúc có khả năng chi trả.

Link: Vì vậy, sự kết hợp giữa chính sách của chính phủ và nguồn lực của khu vực tư nhân có khả năng tạo ra nguồn cung nhà ở đủ lớn hiệu quả hơn so với chỉ dựa vào khu vực công.

→ Thể hiện lập trường không hoàn toàn đồng ý kèm lý lẽ và dẫn chứng liên quan để làm rõ quan điểm.

Summary: Chính phủ có thể trực tiếp cải thiện khả năng tiếp cận và chi trả thông qua nhà ở xã hội, trợ cấp và chính sách quy hoạch, nhưng việc mở rộng nguồn cung trên quy mô lớn còn phụ thuộc vào vốn và năng lực xây dựng của khu vực tư nhân.

Restate Opinion: Vì vậy, tôi chỉ đồng ý một phần rằng sự can thiệp của chính phủ một mình có thể giải quyết tình trạng thiếu nhà ở có khả năng chi trả tại các đô thị lớn.

→ Khẳng định lại quan điểm và tổng kết lại các lý do chính.

Tầng 1: Topic sentence (Câu chủ đề) 

Nêu luận điểm chính của đoạn một cách trực tiếp.

[A particular group] has the authority and resources to [address a particular aspect of a problem].

However, I do not believe that [one form of intervention/action] by itself can [fully address a broader problem].

Tầng 2: Deep explanation (Giải thích sâu)

Trả lời "Tại sao?" hoặc "Cơ chế như thế nào?", giải thích mối quan hệ nhân-quả.

[A particular group] can directly [take one action], [take another action] and [use a particular resource] for [a specific purpose].

[Addressing a problem] on the scale required by [a particular context] demands [resource 1], [resource 2] and [resource 3], which [one group] may not be able to provide independently.

Tầng 3: Impact and Evidence (Hệ quả và ví dụ) 

Đưa ra ví dụ cụ thể, tình huống giả định, hoặc bằng chứng để chứng minh.

For example, [a particular group] can [take a specific measure] or [use a particular resource] specifically for [a desired purpose].

[Another group] can contribute [additional resources or capabilities], allowing [an action/process] to be [carried out more effectively] and on a larger scale.

Nhánh 1: Góc nhìn về chi phí và khả năng chi trả

affordable housing (nhà ở có khả năng chi trả) 

The shortage of affordable housing has become a serious problem in many large cities. (Tình trạng thiếu nhà ở có khả năng chi trả đã trở thành một vấn đề nghiêm trọng tại nhiều thành phố lớn.) 

make housing more accessible to (giúp nhà ở dễ tiếp cận hơn đối với) 

Governments have the authority and resources to make housing more accessible to people who cannot afford market prices. (Chính phủ có thẩm quyền và nguồn lực để giúp nhà ở dễ tiếp cận hơn đối với những người không đủ khả năng chi trả theo giá thị trường.) 

invest in social housing (đầu tư vào nhà ở xã hội) 

They can directly invest in social housing and use public land for affordable residential projects. (Chính phủ có thể trực tiếp đầu tư vào nhà ở xã hội và sử dụng đất công cho các dự án nhà ở có khả năng chi trả.) 

rental subsidies (trợ cấp tiền thuê nhà) 

They can directly provide rental subsidies to low-income households. (Chính phủ có thể trực tiếp cung cấp trợ cấp tiền thuê cho các hộ thu nhập thấp.) 

financial burden (gánh nặng tài chính) 

Such measures can both increase the availability of affordable homes and reduce the financial burden on vulnerable residents. (Những biện pháp này vừa có thể tăng số lượng nhà ở có khả năng chi trả, vừa giảm gánh nặng tài chính cho những cư dân dễ bị tổn thương.) 

Nhánh 2: Góc nhìn về nguồn lực và năng lực triển khai  

enormous amounts of capital (nguồn vốn rất lớn) 

Constructing housing on the scale required by rapidly growing cities demands enormous amounts of capital. (Việc xây dựng nhà ở ở quy mô cần thiết tại các thành phố phát triển nhanh đòi hỏi nguồn vốn rất lớn.) 

technical expertise (chuyên môn kỹ thuật) 

Constructing housing on the scale required by rapidly growing cities demands skilled labour and technical expertise. (Việc xây dựng nhà ở ở quy mô cần thiết tại các thành phố phát triển nhanh đòi hỏi lao động có kỹ năng và chuyên môn kỹ thuật.) 

contribute additional investment (đóng góp thêm nguồn vốn đầu tư) 

Private developers and construction companies can contribute additional investment and implementation capacity. (Các nhà phát triển bất động sản và công ty xây dựng có thể đóng góp thêm nguồn vốn đầu tư và năng lực triển khai.) 

implementation capacity (năng lực triển khai) 

Private developers can provide the implementation capacity needed to expand housing supply. (Các nhà phát triển tư nhân có thể cung cấp năng lực triển khai cần thiết để mở rộng nguồn cung nhà ở.) 

Context: Tình trạng thiếu nhà ở có mức giá hợp lý đang trở thành một vấn đề cấp thiết tại nhiều thành phố lớn, nơi giá đất cao và nhu cầu gia tăng khiến người thu nhập thấp có ít lựa chọn phù hợp.

Debate: Vì chính phủ kiểm soát các công cụ quan trọng như quy hoạch, đất công và ngân sách dành cho nhà ở, có quan điểm cho rằng chỉ riêng sự can thiệp của chính phủ có thể giải quyết vấn đề này.

Thesis: Tôi đồng ý một phần: chính phủ có thể tự giải quyết những khía cạnh quan trọng liên quan đến khả năng chi trả và tiếp cận nhà ở, nhưng việc xóa bỏ tình trạng thiếu nguồn cung trên quy mô toàn đô thị đòi hỏi nguồn lực và năng lực triển khai vượt ra ngoài khu vực công.

→ Đặt vấn đề ở tầm vĩ mô. Giới thiệu bài viết và đưa ra quan điểm ngay trong luận đề.

Topic Sentence: Có cơ sở để ủng hộ các giải pháp do chính phủ dẫn dắt vì một số rào cản chính đối với nhà ở có khả năng chi trả nằm trực tiếp trong phạm vi kiểm soát của nhà nước.

Explanation: Chính quyền có thể điều chỉnh giới hạn mật độ xây dựng, sử dụng đất công cho phát triển nhà ở và tài trợ nhà ở cho những nhóm mà thị trường khó đáp ứng.

Example: Singapore cho thấy mức độ tác động mà sự can thiệp mạnh của nhà nước có thể tạo ra. Housing & Development Board đã phát triển hơn một triệu căn hộ, hiện là nơi sinh sống của khoảng 80% hộ dân thường trú. Điều này cho thấy sự tham gia lâu dài của chính phủ vào quản lý đất đai, xây dựng và tài chính nhà ở có thể cải thiện đáng kể khả năng tiếp cận nhà ở.

Counter-argument: Tuy nhiên, không phải mọi biện pháp của chính phủ đều giải quyết được nguyên nhân cốt lõi của tình trạng thiếu nhà ở.

Example: Ví dụ, trợ cấp cho người mua có thể làm tăng khả năng chi trả nhưng không tạo thêm nhà ở nếu nguồn cung vẫn bị hạn chế. Do đó, chính sách hiệu quả cần trực tiếp mở rộng hoặc bảo vệ nguồn cung nhà ở có khả năng chi trả thay vì chỉ kích thích nhu cầu.

Link: Vì vậy, chính phủ có thể tự tạo ra tác động đáng kể, nhưng hiệu quả phụ thuộc vào việc các chính sách thực sự tác động đến nguồn cung và khả năng tiếp cận nhà ở.

→ Trình bày lý do tại sao quan điểm ở đề có ý đúng, sau đó phản biện kèm lập luận, dẫn chứng rõ ràng để hỗ trợ cho quan điểm không đồng tình của mình.

Topic Sentence: Quan trọng hơn, quyền thiết lập chính sách không nên được đánh đồng với năng lực cung cấp nhà ở không giới hạn.

Explanation: Xây dựng nhà ở trên quy mô lớn đòi hỏi nguồn vốn đáng kể, lao động có kỹ năng, chuyên môn kỹ thuật và năng lực quản lý dự án. Trong khi đó, ngân sách công còn phải được phân bổ cho các lĩnh vực khác như y tế và giao thông..

Counter-argument: Có thể cho rằng việc phụ thuộc vào các nhà phát triển tư nhân cũng có hạn chế, vì động cơ lợi nhuận có thể khiến họ ưu tiên các dự án đắt tiền hơn thay vì nhà ở có khả năng chi trả với biên lợi nhuận thấp hơn.

Refute: Tuy nhiên, điều này không có nghĩa khu vực tư nhân nên bị loại khỏi giải pháp. Chính phủ có thể sử dụng chính sách để định hướng lại các động lực kinh tế và buộc hoặc khuyến khích doanh nghiệp đóng góp vào mục tiêu nhà ở xã hội.

Example: Chính sách Mandatory Inclusionary Housing của New York City yêu cầu các dự án đủ điều kiện tại những khu vực được quy hoạch lại phải dành một phần nhà ở có khả năng chi trả lâu dài. Qua đó, chính phủ đặt ra mục tiêu xã hội và khung pháp lý, còn các nhà phát triển tư nhân cung cấp vốn và năng lực xây dựng.

Link: Vì vậy, mô hình kết hợp giữa sự định hướng của chính phủ và nguồn lực của khu vực tư nhân có thể mở rộng nguồn cung hiệu quả hơn mà không để khả năng chi trả hoàn toàn phụ thuộc vào thị trường.

→ Trình bày lý do tại sao quan điểm ở đề có ý chưa đúng, kèm lập luận, dẫn chứng và/hoặc phản biện rõ ràng để hỗ trợ cho quan điểm không đồng tình của mình.

Summary: Chính phủ có thể tự giải quyết những khía cạnh đáng kể của vấn đề nhà ở, đặc biệt thông qua chính sách sử dụng đất và việc trực tiếp cung cấp nhà ở.

Final Statement: Tuy nhiên, việc giải quyết tình trạng thiếu nguồn cung trên toàn đô thị đòi hỏi quy mô vốn và năng lực triển khai mà khu vực công khó có thể tự cung cấp. Vì vậy, tôi chỉ đồng ý một phần rằng sự can thiệp của chính phủ một mình có thể giải quyết vấn đề.

→ Tóm tắt lý do vĩ mô và khẳng định lại quan đánh giá của cá nhân. 

Bối cảnh

“Singapore illustrates how powerful such intervention can be.”

Đưa ra một trường hợp thực tế cho thấy sự can thiệp mạnh của chính phủ có thể tạo ra tác động đáng kể đối với vấn đề nhà ở.

Hành động

“Its Housing & Development Board has developed more than one million flats”

Cho thấy chính phủ có thể trực tiếp tham gia phát triển nguồn cung nhà ở ở quy mô lớn thông qua một cơ quan nhà ở công.

Kết quả & tác động

“which are now home to around 80% of resident households”

Cho thấy nhà ở do nhà nước phát triển có thể tiếp cận một tỷ lệ lớn dân cư, qua đó hỗ trợ lập luận rằng chính phủ có khả năng tự giải quyết đáng kể một số khía cạnh của vấn đề nhà ở.

Nhánh 1: Góc nhìn về đất đai và quy hoạch

planning rules (các quy định quy hoạch) 

Given that public authorities control planning rules, public land and housing expenditure, some argue that government action alone is capable of solving this problem. (Vì chính quyền kiểm soát các quy định quy hoạch, đất công và chi tiêu cho nhà ở, một số người cho rằng chỉ riêng hành động của chính phủ có thể giải quyết vấn đề này.) 

land management (quản lý đất đai) 

Sustained public involvement in land management, construction and housing finance can substantially improve access to housing. (Sự tham gia lâu dài của chính phủ vào quản lý đất đai, xây dựng và tài chính nhà ở có thể cải thiện đáng kể khả năng tiếp cận nhà ở.) 

alter density limits (điều chỉnh giới hạn mật độ xây dựng) 

Planning authorities can alter density limits, release public land for residential use and fund homes for households that the commercial market may underserve. (Cơ quan quy hoạch có thể điều chỉnh giới hạn mật độ xây dựng, dành đất công cho mục đích nhà ở và tài trợ nhà ở cho những hộ gia đình mà thị trường chưa đáp ứng đầy đủ.) 

residential use (mục đích nhà ở) 

Governments can release public land for residential use to increase the space available for housing development. (Chính phủ có thể dành đất công cho mục đích nhà ở để tăng quỹ đất dành cho phát triển nhà ở.) 

direct public provision (việc trực tiếp cung cấp nhà ở của khu vực công) 

Governments can resolve significant elements of the housing problem independently, particularly where land-use regulation and direct public provision are concerned. (Chính phủ có thể tự giải quyết những khía cạnh đáng kể của vấn đề nhà ở, đặc biệt liên quan đến quy định sử dụng đất và việc trực tiếp cung cấp nhà ở.) 

Nhánh 2: Góc nhìn về lợi ích và động lực tham gia 

profit incentives (động cơ lợi nhuận) 

Admittedly, relying on commercial developers creates another difficulty: profit incentives may encourage them to prioritise expensive properties over lower-margin affordable units. (Phải thừa nhận rằng việc dựa vào các nhà phát triển thương mại tạo ra một khó khăn khác: động cơ lợi nhuận có thể khiến họ ưu tiên bất động sản đắt tiền hơn nhà ở có khả năng chi trả với biên lợi nhuận thấp.) 

prioritise expensive properties (ưu tiên bất động sản đắt tiền)  

Developers may prioritise expensive properties when these projects offer higher financial returns. (Các nhà phát triển có thể ưu tiên bất động sản đắt tiền khi những dự án này mang lại lợi nhuận tài chính cao hơn.) 

reshape (định hướng lại) 

Instead, governments can reshape those incentives. (Thay vào đó, chính phủ có thể định hướng lại những động lực đó.) 

harness commercial resources (tận dụng nguồn lực thương mại) 

Such an arrangement can therefore harness commercial resources without leaving affordability entirely to market forces. (Cách sắp xếp này vì thế có thể tận dụng nguồn lực thương mại mà không để khả năng chi trả hoàn toàn phụ thuộc vào các lực lượng thị trường.) 

alter density limits

direct public provision

reshape

Điều chỉnh giới hạn về mật độ xây dựng, chẳng hạn cho phép xây dựng nhiều căn hộ hơn trên cùng một diện tích đất. Đây là một công cụ giúp chính phủ mở rộng nguồn cung tại những nơi quỹ đất hạn chế.

Việc chính phủ trực tiếp cung cấp nhà ở thay vì hoàn toàn phụ thuộc vào doanh nghiệp. Biện pháp này có thể giúp đáp ứng nhu cầu của những nhóm dân cư khó tiếp cận nhà ở với mức giá phù hợp.

Điều chỉnh hoặc định hình lại một yếu tố nhằm thay đổi cách nó vận hành hoặc tác động. Trong vấn đề nhà ở, chính phủ có thể điều chỉnh các động lực kinh tế thông qua quy định hoặc ưu đãi để khuyến khích doanh nghiệp phát triển nhà ở có khả năng chi trả.

harness commercial resources

profit incentives

planning rules

Tận dụng vốn, chuyên môn và năng lực của doanh nghiệp để thực hiện một mục tiêu rộng hơn. Trong vấn đề nhà ở, cách tiếp cận này giúp chính phủ huy động thêm nguồn lực để mở rộng nguồn cung mà vẫn bảo đảm mục tiêu về khả năng chi trả.

Động cơ lợi nhuận ảnh hưởng đến quyết định đầu tư của doanh nghiệp. Trong lĩnh vực nhà ở, động cơ này có thể khiến các nhà phát triển ưu tiên những dự án mang lại lợi nhuận cao hơn thay vì nhà ở có khả năng chi trả.

Các quy định về quy hoạch, chi phối loại hình, mật độ và quy mô phát triển nhà ở tại một khu vực. Việc điều chỉnh các quy định này có thể tạo điều kiện để tăng nguồn cung nhà ở tại các đô thị lớn.

Ngữ pháp trọng tâm

Liên từ chuyển ý nhượng bộ: Nevertheless

Statement A. Nevertheless, Statement B.

→ Dùng để đưa ra một ý kiến hoặc lập luận đối lập sau khi đã thừa nhận một quan điểm trước đó. Cấu trúc này giúp bài viết thể hiện tư duy phản biện và đánh giá vấn đề một cách cân bằng hơn.

Mệnh đề trạng ngữ thời gian với When

S + V when S + V

→ Dùng để mô tả hoàn cảnh/thời điểm mà một hành động xảy ra, giúp liên kết ý mạch lạc hơn

Ví dụ trong bài viết : 

This suggests that sustained public involvement in land management, construction and housing finance can substantially improve access to housing. Nevertheless, not every government measure addresses the underlying shortage.

Ví dụ trong bài viết : 

Subsidising buyers, for instance, may increase their purchasing power without creating additional homes when supply remains constrained. 

• Accuracy Check  

Tôi hay sai ngữ pháp cơ bản (S-V, mạo từ, thì…).. → Xem Zone 1

• Cohesion Check 

Tôi viết được câu đúng, nhưng đọc cả đoạn văn thấy rời rạc, không mượt mà, lặp từ vựng đơn giản quá nhiều. → Xem Zone 2

• Logic Audit 

Giám khảo/Giáo viên thường nhận xét tôi viết bị quy chụp, thiếu logic hoặc lập luận yếu. → Xem Zone 3

• Style and Nuance 

Bài tôi viết đúng và đủ ý, nhưng nghe vẫn giống văn nói hoặc quá gay gắt, thiếu tính học thuật. → Xem Zone 4 

Câu 1: 

Governments can introduce planning reforms to increase the supply of affordable housing, these measures may not be sufficient to solve the problem on their own.

Sửa lại: ............................................

Câu 2: 

Private developers can provide additional investment and construction capacity governments can regulate their activities to ensure that social objectives are met.

Sửa lại: ........................................

Đoạn văn gốc: Private construction firms can contribute to solving this problem by providing additional capital and expertise. This can allow more housing projects to be completed and increase the number of homes available to urban residents. For instance, private developers may invest in large residential projects when governments provide suitable incentives. Government resources alone may be insufficient to build enough affordable homes in rapidly growing cities.

Gợi ý liên kết (có thể sử dụng):

• However,…

• In particular,…

• For example,…

• As a result,…

Viết lại đoạn văn của bạn: ........................................................

Đoạn văn: 

Government intervention can improve access to affordable housing for low-income residents in large cities. Public authorities can use subsidies and public housing programmes to reduce the financial burden on households that cannot afford market prices. Many large cities are also popular tourist destinations with a wide range of cultural attractions. For example, rental assistance can help eligible families afford suitable accommodation without spending an excessive proportion of their income on rent. Therefore, government intervention can directly address the affordability difficulties faced by vulnerable households.

Lập luận mắc lỗi “cá trích đỏ” ở đâu?

• Câu 1: Chính phủ có thể giúp người thu nhập thấp tiếp cận nhà ở có khả năng chi trả.

• Câu 2: Trợ cấp và chương trình nhà ở công có thể giảm gánh nặng tài chính cho các hộ gia đình.

• Câu 3: Nhiều thành phố lớn cũng là những điểm du lịch nổi tiếng với nhiều địa điểm văn hóa.

• Câu 4: Hỗ trợ tiền thuê nhà có thể giúp các gia đình đủ điều kiện chi trả cho chỗ ở phù hợp.

• Câu 5: Chính phủ có thể trực tiếp giải quyết khó khăn về khả năng chi trả của các hộ gia đình dễ bị tổn thương.

Viết lại câu chứa lỗi

...................................................

Đoạn văn: 

The shortage of affordable housing is a terrible problem in many large cities. When housing costs rise beyond the reach of low-income households, it is completely ridiculous to expect the market to meet their needs without any public support. For example, families with limited incomes may be forced to spend a substantial proportion of their earnings on rent, leaving less money for other essential expenses and creating an absolutely unbearable situation. Therefore, government measures such as housing subsidies and public housing programmes can play an important role in improving access to affordable accommodation.

Chỉnh sửa:

1. Cụm từ cảm tính: ………………………………………

→ ……………………………………………………………………

2. Cụm từ cảm tính: ………………………………………

→  ……………………………………………………………………

3. Cụm từ cảm tính: ………………………………………

→  ……………………………………………………………………

1. A terrible problem (Một vấn đề tồi tệ) 

Cảm tính hóa: Cụm từ terrible thể hiện đánh giá tiêu cực mạnh và mang tính chủ quan. Trong văn phong học thuật, nên mô tả mức độ hoặc tác động của vấn đề thay vì thể hiện trực tiếp cảm xúc của người viết.

→ A significant problem (Một vấn đề đáng kể) / A serious urban challenge (Một thách thức đô thị nghiêm trọng) 

2. Completely ridiculous (Hoàn toàn vô lý) 

Phán xét chủ quan: Completely ridiculous thể hiện thái độ phê phán quá mạnh đối với khả năng thị trường đáp ứng nhu cầu nhà ở. Thay vì đánh giá một quan điểm là “vô lý”, người viết nên diễn đạt khách quan về những hạn chế của thị trường trong việc cung cấp nhà ở cho nhóm thu nhập thấp.

→ Unrealistic (Thiếu thực tế) / Unlikely to be sufficient (Khó có thể đủ để giải quyết vấn đề) 

3. An absolutely unbearable situation (Một tình trạng hoàn toàn không thể chịu đựng được) 

Cường điệu hóa: Cụm từ này nhấn mạnh cảm xúc và phóng đại mức độ khó khăn của các hộ gia đình. Trong IELTS Writing, nên mô tả cụ thể hệ quả tài chính hoặc điều kiện sống thay vì sử dụng cách diễn đạt mang tính cảm xúc mạnh.

→  A considerable financial burden (Một gánh nặng tài chính đáng kể) / Significant financial pressure on households (Áp lực tài chính đáng kể đối với các hộ gia đình) 

Trải nghiệm tư duy 

1. So với suy nghĩ ban đầu, bài viết của bạn đã được "nâng cấp" ở điểm nào? 

• Góc nhìn: Thoát khỏi cảm tính cá nhân → Nhìn nhận khách quan, đa chiều hơn.

• Độ sâu: Không chỉ giải quyết phần ngọn (bề mặt) → Đi sâu vào giải quyết gốc rễ vấn đề.

• Lập luận: Chuyển từ khẳng định một chiều →  Biết cách phản biện và chấp nhận nhượng bộ.

  
  

2. Điều tâm đắc nhất (hoặc chi tiết cụ thể nhất) mà bạn đã nhận ra sau khi phân tích đề bài này là gì?

………………………………………………………………

3. Để giải quyết các đề bài tương tự trong tương lai, đâu là từ khóa cốt lõi  mà bạn sẽ ghi nhớ?

• Affordable housing (nhà ở có khả năng chi trả) 

• Harness commercial resources (tận dụng nguồn lực thương mại) 

• Alter density limits (điều chỉnh giới hạn mật độ xây dựng) 

• Rental subsidies (trợ cấp tiền thuê nhà) 

• Planning rules (các quy định quy hoạch) 

• Enormous amounts of capital (nguồn vốn rất lớn)

• Khác: ..........................

Kết nối với thực tế

Trong bối cảnh nhiều đô thị lớn đang đối mặt với tình trạng thiếu nhà ở có khả năng chi trả, vai trò của chính phủ trong việc giải quyết vấn đề này trở thành một vấn đề đáng bàn:

→ Liệu chính phủ có thể tự giải quyết tình trạng thiếu nhà ở thông qua các công cụ như quy hoạch, sử dụng đất công, nhà ở xã hội và trợ cấp, hay việc mở rộng nguồn cung trên quy mô lớn vẫn cần đến vốn, chuyên môn và năng lực xây dựng của khu vực tư nhân? Đồng thời, các chính sách hỗ trợ khả năng chi trả có thực sự làm tăng nguồn cung nhà ở, hay trong một số trường hợp chỉ làm tăng sức mua khi số lượng nhà vẫn hạn chế? Chính phủ nên kết hợp quy định, đầu tư công và các cơ chế khuyến khích khu vực tư nhân như thế nào để vừa mở rộng nguồn cung, vừa bảo đảm nhà ở phù hợp với khả năng tài chính của người dân?

Ứng dụng phương pháp phân tích tư duy để hình thành quan điểm cá nhân. 

Chủ đề

Vai trò của chính phủ

Nguồn lực/chủ thể khác

Sự phối hợp

Giao thông đô thị

Quy hoạch và đầu tư hạ tầng giao thông

Người dân, doanh nghiệp vận tải

Chính sách công tạo điều kiện, trong khi các chủ thể khác tham gia sử dụng và cung cấp dịch vụ

Bảo vệ môi trường 

Đặt ra tiêu chuẩn và quy định môi trường 

Doanh nghiệp, người tiêu dùng 

Chính phủ định hướng hành vi, còn doanh nghiệp và cá nhân thay đổi hoạt động sản xuất và tiêu dùng 

Giáo dục 

Đầu tư ngân sách và xây dựng chính sách giáo dục 

Nhà trường, giáo viên, người học 

Chính sách tạo nền tảng, còn hiệu quả thực tế phụ thuộc vào năng lực triển khai của các bên liên quan