IELTS Writing Task 2 - Opinion Essay có yếu tố so sánh hơn | Phần 4: Cải thiện tiêu chí Coherence & Cohesion

Một vấn đề thường gặp trong các bài luận của người học khi viết một đề bài Opinion có yếu tố so sánh hơn đó là tính mạch lạc và liên kết của bài viết. Phần 4 của chuỗi bài viết này đặt mục tiêu chỉ rõ vấn đề và giúp người viết đảm bảo bài viết có tiêu chí Coherence and Cohesion tốt.

Xem phần trước: IELTS Writing Task 2 - Opinion Essay có yếu tố so sánh hơn | Phần 3: Các cách trả lời theo hướng tiếp cận khác

Context Setting

Để hiểu rõ nội dung bài viết, người học hãy dựa vào ngữ cảnh được cung cấp trong bài luận dạng Opinion có yếu tố sánh hơn sau đây: 

Dựa theo bảng đánh giá IELTS Writing Band Descriptors cho band 6.0 và 7.0, cũng như từ kinh nghiệm của tác giả, các vấn đề với tiêu chí C&C có thể xảy ra gồm:

• Thiếu sự phát triển cần thiết cho một câu trả lời mạch lạc

• Thiếu công cụ liên kết giữa các câu, các đoạn

• Thiếu logic trong việc sắp xếp các đoạn và các câu trong đoạn

Phần tiếp theo của bài viết sẽ đề xuất các cách để người học cải thiện các vấn đề trên nếu có.

Giải pháp cho các vấn đề

Thiếu sự phát triển cần thiết cho một câu trả lời mạch lạc

Một bài luận dạng như bài thi IELTS là bài luận để đưa ra quan điểm của người viết và chứng minh nó bằng lập luận khách quan. Quan điểm của người viết đối với đề bài opinion có yếu tố so sánh hơn về bản chất sẽ là liệu họ có đồng ý rằng quan điểm 1 là tốt hơn quan điểm 2 hay không. Dù có nhiều cách trả lời thì tất cả chúng đều sẽ đặt ra quan điểm rõ ràng là đồng ý hay không đồng ý và bài luận sẽ cố gắng làm rõ quan điểm đó thông qua từng đoạn văn. 

Mỗi đoạn văn lúc này sẽ giúp người viết tiến một bước gần hơn đến với luận điểm cuối cùng của mình. Ví dụ, trong bài luận đồng ý rằng nên đầu tư cho đường sá hơn là đầu tư cho hệ thống giao thông công cộng, người học có thể dùng đoạn 1 để nói về điểm tốt của việc đầu tư cho đường sá, và đoạn 2 để nói tiếp về điểm tốt của việc đầu tư cho đường sá mang lại mà đầu tư cho hệ thống giao thông công cộng không thể. Sau khi đã đi qua hai đoạn văn như vậy, người viết có thể đến được với kết luận rằng nên đầu tư cho đường sá hơn là cho hệ thống giao thông công cộng.

Có thể thấy rằng mỗi đoạn văn sẽ giúp đáp ứng một phần của quan điểm của người viết và sau khi đi qua đủ 2 đoạn văn, người viết có thể an toàn kết luận. Một bài luận như vậy được xem như là có sự phát triển cần thiết để câu trả lời được mạch lạc.

Ngược lại, vấn đề của việc thiếu đi sự phát triển cần thiết có thể thấy thông qua hai ví dụ dưới đây:

Ví dụ đầu tiên như sau. Người học B dùng đoạn 1 để nói về lợi ích của đầu tư cho hệ thống giao thông công cộng, đoạn 2 để nói về lợi ích của đầu tư cho đường sá và đường cao tốc. Sau đó kết luận lại rằng nên đầu tư nhiều hơn cho đường sá và đường cao tốc vì những lý do đó. Thoạt nhìn thì đây cũng có thể coi như một bài luận tạm ổn, nhưng nếu cùng xem xét cách phát triển luận điểm tả sẽ thấy cách phát triển chưa được mạch lạc khi mỗi hướng đầu tư đều có cái lợi nhưng tại sao lại nên đầu tư cho đường sá hơn? Nói cách khác, nếu chỉ đơn thuần liệt kê điểm tốt của mỗi ý tưởng rồi kết luận ý tưởng 2 tốt hơn ý tưởng 1 thì là chưa thỏa đáng. Lập luận rằng “ý tưởng 2 tốt hơn” sẽ trở nên mạch lạc hơn nếu như trong thân bài có sự so sánh trực tiếp về một mặt nào đó giữa ý tưởng 1 và 2, có thể cân nhắc một trong các cách sau:

• những lợi ích mà đường sá hoặc giao thông công cộng đem lại là quan trọng hơn, thiết yếu hơn, hoặc thực tế hơn.

• những lợi ích mà đường sá hoặc giao thông công cộng đem lại tốt hơn về lâu về dài hoặc sẽ giúp đạt được một kế hoạch to lớn hơn.

• một bộ phận lớn hơn người dân sẽ được hưởng lại từ những lợi ích mà đường sá hoặc giao thông công cộng đem lại.

Ví dụ thứ hai cho việc thiếu đi sự phát triển toàn bài như sau. Người học C không đồng ý với quan điểm đề bài cho rằng nên đầu tư vào đường sá hơn vào hệ thống giao thông công cộng. Người này sử dụng 2 đoạn thân bài để lần lượt nói về 2 lợi ích của việc đầu tư vào hệ thống giao thông công cộng, sau đó kết luận lại nên đầu tư vào hệ thống giao thông công cộng. Cách lập luận này thiếu đi sự phát triển ở chỗ để đến được kết luận nên đầu tư vào hệ thống giao thông công cộng HƠN vào đường sá thì bài luận sẽ cần phải cho biết ý kiến của tác giả về việc đầu tư vào đường sá mới đầy đủ. Nếu thiếu đề cập đến ý này cũng sẽ ảnh hưởng xấu lên tiêu chí Task Response khi người học bỏ qua một phần nội dung trên prompt đề bài. Cụ thể hơn, lập luận mới có thể đi theo một trong hai cách sau:

• Đoạn 1: Đề cập đến việc đầu tư vào đường sá và đường cao tốc, có ích lợi
  Đoạn 2: Đầu tư vào hệ thống giao thông công cộng, có ích lợi và những ích lợi này tuân theo một trong các cách so sánh đã trình bày phía trên (quan trọng hơn, có ích lâu dài, …)

• Đoạn 1: Đề cập đến mặt tiêu cực hoặc chưa phù hợp của việc đầu tư vào đường sá
  Đoạn 2: Đầu tư vào hệ thống giao thông công cộng.

Hai cách lập luận trên đều đảm bảo người viết tạo ra một câu trả lời có sự phát triển rõ ràng và mạch lạc hơn. 

Thiếu công cụ liên kết giữa các câu, các đoạn

Đây là vấn đề về việc sử dụng từ nối chưa hiệu quả hoặc chưa đầy đủ. Ví dụ, khi câu sau là hệ quả của câu trước, người học cần dùng trạng từ liên kết như “Therefore”, “As a result,”… để thể hiện sự liên kết. Tương tự, khi đoạn 2 tương phản với đoạn đầu, người học cần dùng một trạng từ liên kết thể hiện sự tương phản này, như However, By contrast,…

Về cơ bản, người học có thể sử dụng các câu hỏi trong checklist sau để tự kiểm tra tính liên kết của mình:

1. Mối quan hệ giữa các câu văn có được thể hiện rõ ràng qua từ nối hay chưa?

2. Có đoạn văn nào sử dụng 2 luận điểm hay không? Nếu có mỗi luận điểm đã được đánh dấu rõ ràng bởi các từ nối hay chưa?

3. Trước các câu hệ quả và câu ví dụ đã có từ nối hay chưa?

4. Mối quan hệ giữa các đoạn thân bài là gì, từ nối sử dụng đã chính xác hay chưa?

5. Đoạn kết bài đã có từ nối chỉ rõ hay chưa?

Người học có thể tham khảo các bài viết sau để cải thiện khả năng sử dụng chính xác và đầy đủ công cụ liên kết:

• Từ nối (Linking words) trong Tiếng Anh

• Conjunctive adverbs trong tiếng Anh là gì?

Thiếu logic trong việc sắp xếp các đoạn và các câu trong đoạn

Lỗi này có thể được giải quyết bằng việc áp dụng các cách lập luận đã được hướng dẫn trong ba phần đầu tiên của bài viết.

Ví dụ cho việc thiếu logic trong việc sắp xếp các câu: câu ví dụ nằm ở cuối đoạn và nằm xa nội dung mà nó minh hoạ. Đáng lẽ người viết cần đặt câu ví dụ sát nội dung mà nó minh hoạ, tránh đặt ở sau câu hệ quả cuối đoạn nếu như nó không minh hoạ nội dung đó.

Ví dụ cho việc thiếu logic trong việc chia đoạn và sắp xếp các đoạn: có một số đoạn không liên quan đến mục tiêu chứng minh quan điểm hoặc sắp xếp các đoạn không phù hợp cho việc phát triển luận điểm đã đề cập ở vấn đề đầu tiên.

Đọc thêm: Cách chia đoạn logic trong IELTS Writing Task 2

Luyện tập

Bài tập 1

Reorganize the following paragraphs for a logical response.

A. In the intricate balance of public health policy, the allocation of funds between promoting a healthy lifestyle and treating existing illnesses remains a pivotal debate. This discourse explores the merits of both approaches, ultimately advocating for a pronounced emphasis on preventive measures as a more efficacious and sustainable strategy for public health management.

B. In conclusion, while the treatment of existing illnesses is an undeniable imperative, the strategic shift towards promoting a healthy lifestyle and preventive measures merits more significant attention and financial investment. This approach is not only efficacious in fostering a healthier population but also pragmatically reduces the economic burden on healthcare systems. By prioritizing prevention, public funds are invested not just in treating illness but in cultivating wellness, a sustainable and far-sighted vision that promises a healthier future for all.

C. Furthermore, investing in healthy lifestyle promotion is a pragmatic and sustainable strategy. It reduces the long-term demand on healthcare services by decreasing the number of individuals who require medical treatment. Moreover, such investment in preventive healthcare fosters a healthier, more productive workforce, contributing to the broader economic well-being of the nation. The shift towards preventive healthcare is a pragmatic reflection of the adage that prevention is better than cure, underscoring the intrinsic value of health as a fundamental human right and societal cornerstone.

D. However, the advantages of promoting a healthy lifestyle are manifold and argue convincingly for a greater allocation of public funds. Preventive measures, including education on nutrition, the importance of regular physical activity, and the dangers of tobacco and alcohol use, address the root causes of many non-communicable diseases. This prophylactic approach is not only cost-effective but also has the paramount potential to beneficially transform public health landscapes by significantly reducing the incidence of diseases such as diabetes, heart disease, and certain cancers.

E. Focusing government resources on treating existing patients is essential, as it ensures those suffering from acute and chronic conditions receive the necessary care and interventions. This approach not only alleviates immediate suffering but also prevents conditions from escalating into more severe, life-threatening stages. Immediate treatment can dramatically reduce the potential for long-term disability, enabling individuals to maintain their livelihoods and contribute to society. Such direct intervention is a testament to the societal commitment to care for all its members, irrespective of their health status.

Bài tập 2

Fill in the blanks with suitable cohesive devices.

In the debate about the best way to use public health funds, there's a big question. Is it better to spend money on stopping people from getting sick in the first place or on treating people who are already sick? This essay looks at the benefits of both sides but argues that focusing on preventing illness by promoting healthy living is a smarter choice.

(1) _________, we need to spend money on people who are already sick. This helps them get better and stops their illnesses from getting worse. Helping sick people is a basic thing that all health systems should do. It shows that we care about everyone, no matter their health situation.

(2) _________, there are many good reasons to spend more on helping people live healthier lives. Teaching people about eating right, exercising, and not smoking can stop many diseases before they start. (3) _________, when people are healthy, they can work, go to school, and enjoy life, which is good for the whole economy.

(4) _________, spending money on preventing diseases makes a lot of sense. It means fewer people get sick, which saves money and makes our communities healthier. (5) _________, when people learn how to be healthy, they can pass that knowledge on to their kids and friends, making the whole society healthier over time.

(6) _________, while it's crucial to treat people who are sick, putting more money into preventing illness by promoting healthy habits is a better plan. It's a smart investment that makes our future healthier and saves money. By focusing on health education and prevention, we're not just fixing problems; we're stopping them from happening in the first place.

Bài tập 3

Modify the response below so that it shows a clear progression throughout.

In the critical discussion surrounding the optimal allocation of public healthcare funds, a pivotal debate emerges: Should these funds be directed more towards treating existing patients or towards promoting healthy lifestyles to prevent diseases? This essay explores the merits of both approaches, arguing for a balanced integration of treatment and prevention within public health policy.

Public health policy decisions significantly impact the well-being of a population. With limited resources and increasing healthcare demands, governments face the challenge of deciding where to allocate funds to achieve the best health outcomes. While treating existing patients is undeniably crucial, the long-term benefits of promoting a healthy lifestyle cannot be overlooked.

Focusing government efforts on treating existing patients has immediate and tangible benefits. This approach ensures that individuals suffering from various health conditions receive the necessary medical attention, potentially saving lives and reducing the severity of illnesses. Immediate treatment is not only a response to current health issues but also a reflection of a society's commitment to caring for its most vulnerable members. It represents a direct investment in the health of the population, aiming to alleviate suffering and improve the quality of life for those already affected by health conditions.

On the flip side, investing in the promotion of a healthy lifestyle holds the promise of a healthier future for the entire population. Preventive measures, such as public health campaigns encouraging regular physical activity, healthy eating habits, and cessation of smoking, can significantly reduce the prevalence of chronic diseases like diabetes, cardiovascular diseases, and cancer. This approach not only aims to elevate the overall health standards of the community but also to decrease the financial burden on the healthcare system in the long run. 

In conclusion, the government should prioritize the promotion of a healthy lifestyle so that the nation can be generally healthier. By doing so, various chronic diseases and financial burden on the national healthcare system could be both reduced.

Answer Key

Bài tập 1

A. In the intricate balance of public health policy, the allocation of funds between promoting a healthy lifestyle and treating existing illnesses remains a pivotal debate. This discourse explores the merits of both approaches, ultimately advocating for a pronounced emphasis on preventive measures as a more efficacious and sustainable strategy for public health management.

E. Focusing government resources on treating existing patients is essential, as it ensures those suffering from acute and chronic conditions receive the necessary care and interventions. This approach not only alleviates immediate suffering but also prevents conditions from escalating into more severe, life-threatening stages. Immediate treatment can dramatically reduce the potential for long-term disability, enabling individuals to maintain their livelihoods and contribute to society. Such direct intervention is a testament to the societal commitment to care for all its members, irrespective of their health status.

D. However, the advantages of promoting a healthy lifestyle are manifold and argue convincingly for a greater allocation of public funds. Preventive measures, including education on nutrition, the importance of regular physical activity, and the dangers of tobacco and alcohol use, address the root causes of many non-communicable diseases. This prophylactic approach is not only cost-effective but also has the paramount potential to beneficially transform public health landscapes by significantly reducing the incidence of diseases such as diabetes, heart disease, and certain cancers.

C. Furthermore, investing in healthy lifestyle promotion is a pragmatic and sustainable strategy. It reduces the long-term demand on healthcare services by decreasing the number of individuals who require medical treatment. Moreover, such investment in preventive healthcare fosters a healthier, more productive workforce, contributing to the broader economic well-being of the nation. The shift towards preventive healthcare is a pragmatic reflection of the adage that prevention is better than cure, underscoring the intrinsic value of health as a fundamental human right and societal cornerstone.

B. In conclusion, while the treatment of existing illnesses is an undeniable imperative, the strategic shift towards promoting a healthy lifestyle and preventive measures merits more significant attention and financial investment. This approach is not only efficacious in fostering a healthier population but also pragmatically reduces the economic burden on healthcare systems. By prioritizing prevention, public funds are invested not just in treating illness but in cultivating wellness, a sustainable and far-sighted vision that promises a healthier future for all.

Dịch

A. Trong sự cân bằng phức tạp của chính sách y tế công cộng, việc phân bổ kinh phí giữa việc thúc đẩy lối sống lành mạnh và điều trị các bệnh hiện có vẫn là một cuộc tranh luận then chốt. Bài diễn văn này khám phá giá trị của cả hai phương pháp tiếp cận, cuối cùng ủng hộ việc nhấn mạnh rõ rệt vào các biện pháp phòng ngừa như một chiến lược hiệu quả và bền vững hơn để quản lý y tế công cộng.

E. Tập trung nguồn lực của chính phủ vào việc điều trị cho các bệnh nhân hiện tại là điều cần thiết vì nó đảm bảo những người mắc bệnh cấp tính và mãn tính nhận được sự chăm sóc và can thiệp cần thiết. Cách tiếp cận này không chỉ làm giảm bớt sự đau khổ trước mắt mà còn ngăn ngừa tình trạng bệnh leo thang đến giai đoạn nghiêm trọng hơn, đe dọa tính mạng. Việc điều trị ngay lập tức có thể làm giảm đáng kể khả năng bị khuyết tật lâu dài, giúp các cá nhân duy trì sinh kế và đóng góp cho xã hội. Sự can thiệp trực tiếp như vậy là minh chứng cho cam kết của xã hội trong việc chăm sóc tất cả các thành viên của mình, bất kể tình trạng sức khỏe của họ.

D. Tuy nhiên, lợi ích của việc thúc đẩy lối sống lành mạnh là rất đa dạng và được tranh luận một cách thuyết phục về việc phân bổ công quỹ nhiều hơn. Các biện pháp phòng ngừa, bao gồm giáo dục về dinh dưỡng, tầm quan trọng của hoạt động thể chất thường xuyên và mối nguy hiểm của việc sử dụng thuốc lá và rượu, giải quyết nguyên nhân gốc rễ của nhiều bệnh không lây nhiễm. Phương pháp dự phòng này không chỉ hiệu quả về mặt chi phí mà còn có tiềm năng tối đa để biến đổi có lợi cho cảnh quan y tế công cộng bằng cách giảm đáng kể tỷ lệ mắc các bệnh như tiểu đường, bệnh tim và một số bệnh ung thư.

C. Hơn nữa, đầu tư vào việc thúc đẩy lối sống lành mạnh là một chiến lược thực tế và bền vững. Nó làm giảm nhu cầu dài hạn về các dịch vụ chăm sóc sức khỏe bằng cách giảm số lượng cá nhân cần điều trị y tế. Hơn nữa, việc đầu tư như vậy vào y tế dự phòng sẽ thúc đẩy lực lượng lao động khỏe mạnh hơn, năng suất hơn, góp phần mang lại phúc lợi kinh tế rộng hơn cho quốc gia. Sự chuyển hướng sang chăm sóc sức khỏe phòng ngừa là sự phản ánh thực tế của câu ngạn ngữ rằng phòng bệnh hơn chữa bệnh, nhấn mạnh giá trị nội tại của sức khỏe như một quyền cơ bản của con người và nền tảng xã hội.

B. Tóm lại, trong khi việc điều trị các bệnh hiện có là một mệnh lệnh không thể phủ nhận, thì sự thay đổi chiến lược theo hướng thúc đẩy lối sống lành mạnh và các biện pháp phòng ngừa cần được quan tâm và đầu tư tài chính nhiều hơn. Cách tiếp cận này không chỉ hiệu quả trong việc thúc đẩy dân số khỏe mạnh hơn mà còn thực tế giảm bớt gánh nặng kinh tế cho các hệ thống chăm sóc sức khỏe. Bằng cách ưu tiên phòng ngừa, quỹ công không chỉ được đầu tư vào việc điều trị bệnh tật mà còn vào việc nuôi dưỡng sức khỏe, một tầm nhìn bền vững và có tầm nhìn xa hứa hẹn một tương lai khỏe mạnh hơn cho tất cả mọi người.

Bài tập 2

1. Firstly

2. Moreover

3. In addition

4. Therefore

5. Consequently

6. In conclusion

Bài tập 3

Cách lập luận này chưa thể hiện rõ sự phát triển trong lập luận khi chưa so sánh trực tiếp hai cách đầu tư này để cho thấy rõ điểm vượt trội hơn làm nền tảng cho kết luận cuối cùng của người viết.

Đối với bài này, người viết đồng ý rằng dù chữa trị là quan trọng, việc đầu tư nâng cao lối sống lành mạnh là quan trọng hơn và lập luận này sẽ cần nói về lý do tại sao lại quan trọng hơn. 

Người viết thay đổi đoạn thân bài 2 như sau:

On the flip side, investing in the promotion of a healthy lifestyle holds the promise of a healthier future for the entire population. Preventive measures, such as public health campaigns encouraging regular physical activity, healthy eating habits, and cessation of smoking, can significantly reduce the prevalence of chronic diseases like diabetes, cardiovascular diseases, and cancer. In the long run, this investment can elevate the overall health standards of the community but also to decrease the financial burden on the healthcare system in the long run. Unlike direct treatment, which often addresses only the symptoms rather than the cause and may not have as broad an impact, this preventive strategy represents a more forward-thinking and cost-effective approach to public health management.

Bằng cách so sánh trực tiếp để chỉ rõ điểm nổi trội thông qua câu “Unlike direct treatment, which often addresses only the symptoms rather than the cause and may not have as broad an impact, this preventive strategy represents a more forward-thinking and cost-effective approach to public health management." tác giả đã cho thấy lý do cho lựa chọn của mình ngay trước khi đi vào kết bài.

Đọc tiếp: Tổng hợp các lỗi lập luận trong IELTS Writing task 2 | Cải thiện tiêu chí Coherence & Cohesion (P1)

Tổng kết

Bài viết đã tìm hiểu cách để duy trì và cải thiện các lỗi liên quan đến tiêu chí Coherence & Cohesion cho dạng bài Opinion Essay có yếu tố so sánh hơn. Tác giả hy vọng bài viết sẽ giúp người học kiểm tra lại lỗi C&C của mình nếu có và viết được bài luận đạt mục tiêu.

Để kiểm tra và cải thiện bài viết IELTS Writing một cách hiệu quả, người học có thể sử dụng công cụ IELTS Correct. Đây là hệ thống chấm và sửa bài IELTS Writing Task 1 & 2 được ZIM Academy phát triển dựa trên nền tảng ChatGPT, được cấu hình và tối ưu hóa chuyên biệt cho việc đánh giá các tiêu chí chấm điểm, bao gồm Coherence & Cohesion, giúp người học nhận diện lỗi và nâng cao chất lượng bài viết một cách có hệ thống.